何を書いても構いませんので@生活板120
65: ↓名無し↓ 22/03/23 19:26:39 ID:CH.zw.L1
「犯罪はなんでいけないの」って問題に自分は
・法律で決まっているから
・メリット、デメリットでデメリットが勝っているから
・犯行する動機がないから
ぐらいしか意見が出てこない
と人に言うと引かれるけどぶっちゃけそれ以外に理由ってあるかと思ってしまう
討論した相手にそれ以外で犯罪を行わない理由ってあるって聞いてもはっきりとした答えが出てこないか
相手の意見を要約すると上記の自分の意見のどちらかにあてはまってしまう
・法律で決まっているから
・メリット、デメリットでデメリットが勝っているから
・犯行する動機がないから
ぐらいしか意見が出てこない
と人に言うと引かれるけどぶっちゃけそれ以外に理由ってあるかと思ってしまう
討論した相手にそれ以外で犯罪を行わない理由ってあるって聞いてもはっきりとした答えが出てこないか
相手の意見を要約すると上記の自分の意見のどちらかにあてはまってしまう
※人気記事ランキング
※ アクセスの多いオススメ記事
- 冷凍食品を使ったら、トメ「嫁として認めない」私「私もあなたのことを姑として認めていない」→殴られて、殴り返したら離婚になりました。
- フリマアプリでメーカー不明のミルを800円で買ったら、ミルコレクターの旦那に「え、本当に?これを?800円?」私「……ごめん……」旦那「これ…!」
- 姉家の近所にキッチンが凄くて広い家があって、そこのママさんが料理教室を開いてたんだけど事故で亡くなり、料理教室は解散してしまった。
- 実家で兄夫婦と同居する事になったが、兄が「お前はもう家を出ていけ」と言ってきた。
- 我が家がキャンピングカーを所有してるのが近所の人にバレた。ご近所さん達「自分達だけタダで泊ってずるい!貸して!」→
- 結婚を考えている彼女が家事代行サービスを頼んでいたので「無駄な金の使い方をするな」って言ったら…
- 最近の若者が「結婚」に否定的な価値観になってて衝撃を受けた。何故そうなったのか。
- 嫁「同僚に襲われた(泣)」俺「被害届は出さないで和解する」→嫁の送信メール『思ったより早く卒論提出できそう』受信メール『案外チョロかったねw』俺「」
66: 名無し 22/03/23 19:50:25 ID:ai.c5.L1
他のと言えば国民皆で「これは違法」って決めたから。・・・はもっと理由にはならないよな。
デメリットって言い方をしたら詐欺などの違法になる行為を認めたら誰か個人か社会全体に大きなデメリットがあるからで大体は説明が付きそうな気がするので
4つ目の理由は思い浮かばない
デメリットって言い方をしたら詐欺などの違法になる行為を認めたら誰か個人か社会全体に大きなデメリットがあるからで大体は説明が付きそうな気がするので
4つ目の理由は思い浮かばない
67: ↓名無し↓ 22/03/23 19:59:25 ID:Kz.l1.L24
まあメリットに入るんだろうけど
犯罪をしちゃいけないという共通認識を社会全体が持っていれば
自分が被害者になる可能性を減らすことができるし、被害者にならないためにかけるコストも減る
スリに気をつけながら街を歩いたり、強盗を防ぐために家を要塞のようにしたり、店員と客の間に強固な柵をつけたり
犯罪をしちゃいけないという共通認識を社会全体が持っていれば
自分が被害者になる可能性を減らすことができるし、被害者にならないためにかけるコストも減る
スリに気をつけながら街を歩いたり、強盗を防ぐために家を要塞のようにしたり、店員と客の間に強固な柵をつけたり
69: ↓名無し↓ 22/03/23 20:28:54 ID:T5.ij.L1
誰かしらが迷惑被ることだからあかん
それじゃいかんのか
それじゃいかんのか
72: ↓名無し↓ 22/03/23 21:29:50 ID:I3.l1.L1
>>65
清々しいほど犯罪を犯す立場からしか考えてないね…
犯罪が起きると被害者が出るんだよ
被害者ってのはその犯罪によって権利を侵害された人と言い換えることができる
他人の権利を不当に侵害する権利なんて誰にもない、あってはならないわけでな
清々しいほど犯罪を犯す立場からしか考えてないね…
犯罪が起きると被害者が出るんだよ
被害者ってのはその犯罪によって権利を侵害された人と言い換えることができる
他人の権利を不当に侵害する権利なんて誰にもない、あってはならないわけでな
73: ↓名無し↓ 22/03/23 21:49:04 ID:7c.l1.L1
>>72
私は逆に、基本的に人を騙したり害したり法の抜け穴をついて儲けたいみたいな欲求を持ってない人の外側からの意見だと感じたな。
犯罪をする動機が薄いから、犯罪行為への怒りや法の正義の感覚への共感も薄い感じ
私は逆に、基本的に人を騙したり害したり法の抜け穴をついて儲けたいみたいな欲求を持ってない人の外側からの意見だと感じたな。
犯罪をする動機が薄いから、犯罪行為への怒りや法の正義の感覚への共感も薄い感じ
74: ↓名無し↓ 22/03/23 21:58:07 ID:NJ.1b.L1
※ アクセスの多いオススメ記事
- フライパンを500円~1000円の安売りのから取っ手の取れるTのセットに買い替えたんだけど…
- 遺産を独り占めする弟夫婦にカチムカ。私(同居して家賃やら生活費やら色んな事得して楽してた癖に!)スレ民「誰が残した遺産?」→
- 俺(26)「いい歳して中途採用大変すねwww転職できて良かったっすねwww」→同日入社のオッサンを馬鹿にしていたら・・・
- 最初にAEDのデマ流した奴、顔出し名前出ししてテレビで謝罪してほしいわ。
- 嫁「ポン酢買ってきてね」→ポン酢を購入して帰ったら、嫁「私が買いに行けばよかった…」俺「えっ」→なんと…
- クリスマスイブにアホ従妹が男に近づいて「この浮気者!死んじゃえ!」と叫んで平手打ちしたところ…
- うちの娘は未熟児だった。義母は色んな人に『小さくて小さくて不憫で仕方ないのよ』と言って回っていた。
- 弟「自分は長男教の被害者だ」と言ってきた。でも訴えてくる内容が全然長男教関係なく…でも訴えてくる内容が全然長男教関係ない
- ずっと二股されていて、バレンタイン当日。私「目つぶってて?」彼「わかった」→ビンタをかましてやった。彼「!?」私「さよなら。今日でやっとお別れできるわw」
- テレビ見てても友達の写真見せても、いちいち綺麗だ可愛いだ騒ぐ夫がすっげウザイ。
- 子供が生まれた。友人に名前を聞かれて答えたら『うわキラキラネームだね!笑』って言われた。
- 最近の若者が「結婚」に否定的な価値観になってて衝撃を受けた。何故そうなったのか。
- 高2息子「この芸人一生結婚できない」私「優しそうだしなんで?」息子「」私(男子ってそういうの分かるのか)→なんと…
- 兄の奥さんは世間一般のお世辞や挨拶が通じなくて困る。
コメント
コメント一覧
例えば、人コロしても良い世になったら、常にコロされる心配せなあかん
その辺歩いてるだけで懐狙いの奴にコロサレかねないんじゃ外出できん
外出できなければ仕事する事も食い物買う事もできない。死ぬ
ああいうの求刑の理由とか酌量の理由とか書いてあるでしょ
つーか、この程度の事を一々説明されんと分からんか?
こういう質問する奴って、自分が被害を受ける側になるとは全く想定してないよなw
気持ち悪くてまともに相手したくない…
討論の授業か何かだったのかな?
犯罪が最初から選択肢にない人の意見だと思う
中二病患者か法理論のディベートでなきゃアタオカだよな。
こんな質問をしてくる奴は万人が納得するような答えでも理由になってない理屈で難癖をつけて否定するからな。
コメ欄にも自分はこう思っているだからお前は間違っているって理屈も言わずに言う奴いるし。
みんな呆れて何も言わなくなるのを自分が正しかったと勘違いする厨二。
だから、犯罪がなぜダメなのかに対する回答は、法律で禁じられてるから、以外に答えようがない。それぞれ立法目的があるんだから、一緒くたに議論なんてできんでしょ
いけないから犯罪であって、
赤い色はなんでレッドなのという質問とおなじ。
される気もないというか、その可能性もあんま考えてないよね
やめてくれる。
法学部だったけど「なんで犯罪は悪いこのなの?」なんて学級会みたいな頭悪いことはやらないから…
やったとしても死刑は廃止すべきか、同性婚は認めるべきか、代理母出産は認められるべきか、とかの学派が別れるやつとか国で考え方が違うようなやつだけだよ…
いや法哲学の範疇でしょ
自然法と実定法とかやらなかった?
倫理の話なら他人に迷惑をかけるなってこと
哲学の話なら視点によって無数の答えがあるよ
まあ、いろんな見方でいろんな答えがあるのを知っておいてもいいんじゃないかな
なぜ犯罪として規定されているのか。
理由は簡単な事で「多くの人にとって」デメリットが勝っている迷惑行動ってだけ。
その迷惑度合いの大きさが刑罰の重さ。それだけでしょ?
小者な主人公が小者向けに噛み砕いた倫理観を説いてくれるシーンがいくつかあるから
なら裁判でロシアに罰を与えてみろよ
効いてないだろ?
強いやつが正義で弱い奴が犯罪者なんだよ
・法律で決まっているから
・メリット、デメリットでデメリットが勝っているから
・犯行する動機がないから
ぐらいしか意見が出てこない
と人に言うと引かれるけどぶっちゃけそれ以外に理由ってあるかと思ってしまう
最初のこれがまさにそうだよな。被害者の目線が何一つ無い。主観でしか物事考えられない人間ってやっぱおかしいんだな。
「法律で決まっている」からにはそれなりの理由がある
それを考えたらなぜいけないなんて言葉すら出んよ
もちろん何かの利権や政府の都合だけで決まった法律がないとは言い切れないが
法律についてあれこれ考えるのは実にいい
いかんもんはいかん、とか、そう決まってるのだから仕方ない、と思考停止するよりはね
正直幼稚すぎて法学でも哲学でもないよ
なぜ法律があるのか?法律を何を守るためのものなのか?はまだ学部1年なら議論するのもありだけど、なぜ犯罪はダメなんのかなんて質問、中学の「なんで勉強しなくちゃいけないんですか〜」と同レベル
協調を破って対立を選んだ相手に対して罰を与えるというのも生存戦略として正しい方向性。
整くんなんて知らんし
どんな意見か書いてくれんと
人間というのはエンドレス欲深いから、最後は人を殺めるまでしてしまうのだよ。
人様の財産を奪うのは、戦い。
国家の単位でやるのが戦争。
まぁ、現在進行形で国際法を破っていても、デメリットがないなら、国家も犯罪は犯し放題になるよね?
ん?被害者の目線?それが「デメリット」でしょ?
何がおかしいんだ?
普通の人が10代で通過するのを大人になってから到達して、周りより一周遅れなのを自分が一周早く気づいちゃったと勘違いしちゃう人
ただこういうことしたらこういう罰則がありますよ、という決まりごとがあるだけ
そもそも別に犯罪はいけないわけではないよ
犯罪行為をしたら罰則がありますよ、ってだけ
これ
ミステリという勿れの「ただ秩序のある平和で安定した社会を作るために、便宜上そうなっているだけです」ってやつかな
その後にも台詞は続くけど
でも法がない時代や地域ってある(あった)筈だけど滅亡してないよね
「道徳」の授業
法は無かったけどルールはあったんじゃない?
小学生かな?
裁判なり国独自の法律ってものはその国のみで成立するものなんですよ
どこの国の法律を元にロシアを裁判で裁けと?そんなこと不可能だから経済制裁とかで各国がロシアに対して制裁を与えてるんだよ、わかるかな?
漢字多かったかな?
幼稚すぎる疑問を突き詰めて行くところから学問ってあるんだろ。
それすっ飛ばしたら突然足元から崩壊していかね?
違うでしょ
メリットもデメリットも犯罪者側の目線だよ
デメリットは犯罪が発覚した場合に刑罰をくらったり、社会信用度が下がる事の話でしょ
罰金とか懲役の刑罰を指してるんでしょ。>デメリット
被害者目線なんて持ってない。
悪い事すると叱られるからやめなさいっていう教育を受けたっぽい
法理論の授業だとしてもそんな幼稚園児みたいな発言しないんじゃないの?
メリットが勝れば他人の権利を侵害しても良いってまさに犯罪者の理屈だねー
然るべく淘汰されるべき
いけねーよ
もちろんやり返すし
十倍返しだ
世界の歴史上、これまでどれほどの部族、王朝、国家が滅亡してきたと思ってんねん
現に経済制裁やめてーって駄々こねてるだろ
仮に一時的に核ぶっぱなそうがこの調子で兵糧攻め進められたらどちらにせよ国際社会から孤立して滅びるだけ
法の無い時代は力こそ正義がまかり通ってたんや。
個人より規範の有る集団の方が力が有るから社会が出来たともいえるな。
規範から外れた個人は弱いで。
国によって法律も違うから行為によっては犯罪だったり違ったり
大麻が合法な国もあるみたいな感じ
なんか諭そうと?するからおかしくなる
他人の人権を侵害するような行為を行えば法律で処罰されるというだけのこと
だから答えとしては他人の人権を侵害したからでいいのでは
もちろん別の国では別の答えになる可能性がある
犯罪率が低くなると言う結果さえ伴えばいい
良心の呵責でもメリットデメリットでも他人様の考えなんて知ったこっちゃないから好きに考えればいい
いつ何時恨まれたりして殺されたり、財産奪われるか分からんだろう
そういう社会は巡り巡って効率が悪くなり衰退するし、普通に安全じゃない国や地域は嫌でしょう
また、安全な社会には適切な距離と倫理が無いといけないんだよ
そうならんようにさらに法律が出来て、時代ごとに変わる
時代ごとに価値観が変わり起こるトラブルも変わってくるからだ
あと、法律にはやっちゃいけないなんて書いてない。やったらこういう罰を受けると書いてあるだけ。ってのも。
そりゃ文言上はそうだけど、やっちゃいけないって書いてあるみたいなもんだよ。
法って文言じゃなくて趣旨を達成するために存在してるからね。
その趣旨を達成するためにはやってはいけないと読まないと意味が通じなくなる。
ただ、社会秩序の話は沿革的にも正しいですね。
法律とは国と言う単位(つまり日本なら日本の国土内)の人間に適応されるルールの事だ
日本の法廷に「ロシア」を呼ぶことは出来ない
何故ならロシアは日本の領土内に居ないし人間でもないからだ
国単位の付き合いと言うのは「地球という法律の無い場所に住むお隣さん」が近い
196世帯が有り家の中では自分でルールを決めるが、他の人の家にそのルールを適用は出来ない
倫理観に共通点が有る家同士は商売したり平和に暮らせるが、法律が無いからと好き勝手に他人の家から財産を奪う奴も居る
だから当然家を軍隊で自衛するのが当然で、俺様は強いぞ!!って好き勝手すると周囲の家から集中砲火食らってしまう
勿論地球と言う法律の無い場所だから、暴走するクソ野郎が怖いって理由で商売止めて干上がらせたって自由なんだよ
ただし地球に196世帯全員が守るべき法律は無いから、無いモノでは裁けない
自治会(国連)は有るけど当然それに反発して加入していない世帯も有るし
そんなシンプルな話じゃないから問題になってるんだよ。
頭がハッピーでうけるね。
別にわざわざ議論はしないけど、憲法の最初で勉強することではあるよ。
嫌なら出てけばいいんだから
その選択がある以上守らない理由がない
そもそも、質問者の意図を汲み取れていないと思うよ。
「なぜ犯罪として法律でやってはいけないと定めたのか?」という質問では?
→それは法律で決まっているからです。
って論理破綻してるでしょ。
人間が未来の話空想の話虚構の話が出来るようになって、種族の限界値を超えて群れる事が出来る動物になって以来だよ
文字が無いから明文化はされないけど、ルールが無かった時代とか無いから的外れな
それ違いますよ。
そもそも刑法って何故できたと思います?
それをやらせないために刑法は存在しているんですよ。
文言通りの罰を与えるために存在しているわけではないんですよ。
このように、法というものは文言をそのまま達成するために存在しているものではありません。
あくまで、その条文や法が持つ趣旨を達成するために存在しているんですよ。
「え? お前は他人にいきなり殴られたり騙されたり刺されたり金を盗まれたり嘘の噂を流されたり物を壊されても全然オッケーなの?」と聞くしかないんだが
自分が犯罪に巻き込まれて好き放題されてしまう世の中になっても別にいいとか本気で言ってるのか…
犯罪ダメよがダメになったら、コロそうが盗もうが最低賃金以下だろうが、契約違反だろうが、不倫されようが、やりたい放題、やったもんがちの世の中になるじゃん…。
「いーよいーよ、ってかおれがころす側だからw」ってこと?
だからなぜそれをいけないこととしているのかって話でしょ。
スポーツのルールと一緒だよね
どんな競技でも「俺はこうしたい」でルールを破る奴がいたらゲーム自体が滅茶苦茶になる
だから審判はファール取るし警告も出すし目に余るようなら退場、最悪追放になる
リアル社会もおなじこと
それは他部族だからだよ
日本人はあまりに均一化され過ぎて馴染みが無いが、他部族とは自分達のルールの適用外
倫理の外の存在だからね
今でこそ遊牧民に凶悪なイメージは無いが、定住する者の脅威襲い掛かってくる蛮族といえば遊牧民な
いやそれは学問を微妙に勘違いしてるな
懐疑主義とごっちゃになってるね
自分は法制史をちょっとかじったけど、「なぜその行為が犯罪とされるようになったのか(=なぜいけないとされるようになったか)」はけっこう大きな研究領域だよ。
殺人とか窃盗みたいにずっと昔から犯罪のものもあれば、いままでなかった新設の犯罪もあるし、昔は犯罪だったけど今はそうじゃないものもある。
魔法を使うことは昔は犯罪だったけど今は(日本では)違うし、インターネット関係の犯罪は昔はなかったしね。
結局、結果的に犯罪がダメって共通認識だけが統一されてたらあとはなんでもいいんじゃない?
説明できる必要もないし、納得してなくても犯罪やらないならそれでいいし
どの時代もそうだけど、社会が正常に回らないからだが
どの状態が正常かどうかは時代と国によって違う
極端な例でいけばスパルタなんかはひたすら戦闘訓練戦闘訓練で、戦争に行ける事が楽しみだとか成人したら町の外で奴隷を殺してくる事が義務だと頭イっちゃっているが
死も恐れぬ戦士達を産み出し続ける事が命題の国家だったから、これで正常なんだよ
まぁ極端すぎて滅んだんだが
整が解決してない部分は、その法律を制定した人がどういう意味で制定したかを答えてないところなんだよ
そういう法律を作るって事は何らかの意味があるはずで、「法律があるからやったら罰せられます」じゃあ何で「やったら罰するようになったのか」って根幹の部分を結局整な回答してないのね
社会の恩恵だけ享受するのは卑怯じゃないか?
え、面倒じゃん
現代の法律はローマ法から脈々と受け継がれる裁判と陳情の記録だよ
定められた理由としては制定された時代の陳情と背景を調べれば出てくるだろうけど(殺人窃盗というような許すと社会的倫理の根幹が崩れるものは兎も角として)、それって併記する意味ある?
ただのマニアによるマニアの為の書物になるぞ
普通の人間にとって「守るべきルール」の認識で十分なんだよ
じゃあなんでやっちゃいけないの?
って話に戻るじゃんそれ
法律で決まってるからやっちゃいけません! なんて無敵の人には通じないわけだし
コレをやったらこういう罰がありますよ〜でいいでしょ
その社会の恩恵を生み出すには安全が必要不可欠なので法による犯罪抑止は必要だよね
じゃあ単純に聞くけど「人を殺してはいけないという法律が出来たのは何故?」
違法だからやっちゃいけないんじゃなく
やったら多くの人が困る、それを許すと社会が成り立たないから法で縛るんだよ
だから、新しく発明された迷惑行為は法律で規制されてなかったりする
ねずみ講とか比較的新しい迷惑行為なので、最初は違法じゃなかった
あと、迷惑行為だけど憲法で許されてる行為だから禁止できないこともある
たとえば、暴走族を作る、入るなんて迷惑千万だけど、憲法で「結社の自由」が認められてるから法で禁止できない
「違法だからやっちゃ駄目」とすると、それらのケースに対応できなくなる
それは文字が出来て以降確認されるどの法律にも記載が有るけどね
殺人・窃盗・傷害・かんいん・婚姻ここらあたりの法律は、変な記載するとそもそも地域の倫理が崩壊して国及びコミュニティが崩壊するからだけど
つまり国や共同体として成立させるために必要なんだよ
要は無いとやらかす馬鹿は意外と多いってこと
まぁそんなだから、新規の法律は増えるばかりなのだが
なぜ迷惑をかけたらいけないの?ってなるだけ
法律で禁止し、違反者には罰があるからこそ
君はそれらの犯罪から(一応)守られているんだよ、と言えば
ちょっと考えれば分かるレベルなのにバカって難儀だよな
しかも本人はバカな自覚もなく逆に自分は賢いとすら思い込んでそうなのが哀れだよ
真面目にそれが真理ってのが定説なんだが。
モノを知らない底辺が知った被ってんじゃねぇよカス。
そして基本的人権の尊重が憲法によって守られているから、ひとりの人間が生きていく権利を侵すような事を他者がやってはいけない
だからそれに反した事をすれば罰を受ける
受けたくなければ罪を犯さないようにしましょうって話
犯罪に走る奴に道徳が通用すると思ってるのかよ
他者を慮ってるようで人の心を全く理解しようとしてないわ
感情論を除いた客観的でみるなら正論だと思うよ
でもこういう曖昧な質問をする相手はその時点で客観性への認識力のなさが現れているので客観論より社会通念に即した主観論で諭す方がいい
聖くんは知らんけど、
「この人は法律がなくても盗みは働かないな」って思える人を人生の伴侶にするといいですよ。
そのために作られたのが法律だと思う
そうしたルールを作り自らを律することができるというのが、人間が他の動物と明確に違う点であり、人間を生物の頂点に押し上げたポイントだと考える
それを「法源」という
法源は重要なやつなら通るかもね
その法律を成り立った社会背景や慣習や社会的出来事を学ぶことと、「なんで犯罪ってだめなの?」は全く次元がちがくね?
万引き防止のコストがゼロになってあらゆるものが適正な価格で購入できる。
世の中は全員が正直に仕事をすれば
無駄に高い費用を費やさずに済む。
犯罪がいけないのは、犯罪行為が起こると社会が多大な損金を負担しなくてはならなくなるからなのな。
哲学の話だから。 駄目なものは駄目。でもなんで駄目な者は駄目なの?と掘り下げるのが哲学。
グループの秩序維持の為、グループ内の相手に迷惑を掛けない(攻撃しない)ようにしよう。
という前提があって、拡大して明文化したのが法律。
本質的に法律は『グループ内にしか適用されない』し、『グループ外の敵対者に対しての犯罪は許される事がある』
今やってる戦争も、
ロシアの言い分→旧ソ連共同体。という枠組みを破壊して、NATOの軍事力を引き込むウクライナは悪。ウクライナへの戦争は自己防衛のためだから正しい。地域構成員はゲリラになってる。誰が攻撃者か特定できないんだから皆殺しも正しい。
ウクライナの言い分→旧ソ連共同体は、ロシアの軍事力の脅威にさらされている(クルド人の前例もある)。ロシア牽制のためにNATOを頼って牽制(自己防衛)しよう。
侵略者(ロシア軍)への抵抗運動をしている一般民間人を攻撃するのは悪い行為だ。
おいおい、大丈夫かよだってw
みんななんとなくでしか理解してない部分だよな
ID:CH.zw.L1は分からないことを分からないと自覚してるだけましだと思うよ
殆どの人はちゃんとわかってないと思う
これは法と罰には様々な種類があるのにそれを一緒くたにしてるから生じる誤解だよ
・法律で決まっているから
・メリット、デメリットでデメリットが勝っているから
が理由の犯罪もたくさんある
たとえば公道は天下のもので誰でも自由に歩いていいはずだが、それだと社会が混乱するので道路交通法が出来た
本来自由のはずのものをあとから法律で規制している
逆に人を傷つけることは人間が法律を作り出す前から悪とされている加害行為
法律でそれをしてはならない、それをやったら懲役何年と定められていなくても
もしそれをやったら民事で損害賠償を請求される
だが警察官や兵隊になると法律がなくても悪とされている行為を定められた範囲内で「免責」されることになっている
ただしこれは罰を免責されているだけで他人を傷つけることが悪であることに違いはない
犯罪には法律で悪としたもの(昨日まで許されたことがある日突然禁止になる)
人間が言葉や法律を知る前から悪だったと言えるものの2種類がある
世の中には
別に盗られても取り返すから問題ない。
殴られたら倍にして殴り返すからかかってこいよ。
盗られたことないから殴られたことないからわかんない。
みたいな人が一定数いるよ。って話なのでは?
真理だけで世の中片付くなら、そもそも元スレ自体存在しない筈でしょ?
そういう人がいるからこそ法と罰則を決めて警察などの集団の自衛力が必要なのでは?
そういう人がいない前提なら道徳レベルでいい。
?
そういう人がいるから※8の話に※60が
そんなシンプルな話じゃないから~
って言ってるんじゃね?
って話をしてるんだけど、なんで自衛力がどうのって話になるの?
法と罰則はセットだからだよ。
さらに罰則を実行するには集団の自衛力もセットだから「やられたらやり返せば良い」って理屈が個人同士の構図から、「犯罪者個人×集団」って構図になるわけだ。
その方が簡単に「やられたらやり返せば良い」とはいえなくなるだろ?
いや、だから、その流れが必要な時点で
そんなシンプルな話じゃない
でしょ?
私(※102)じゃなくて※8か※87にレスしなさいな。
そんなの昔から言われてるけど
どうして「整くんの意見」だと思ったの?
「犯罪」って概念がでかすぎるのにまとめて話をしようとするからね
土台にあるのはシンプルに「自分がされて嫌なことは他人にしない」で変わらんよ。8が言ってるのは「なんで犯罪したらダメなのか?」って土台の疑問に対する答えなんだから。
お前が言った「やられたらやり返せば良いって人もいる」って言うのは、次の段階の疑問だから「だから法と罰則がある」って答えになるだろ。
だから
こんなシンプルな話がなぜわからん
↓
そんなシンプルな話じゃない
↓
それが真理
↓
それじゃ済まない人がいるから「そんなシンプルな話じゃない」って言ってるんじゃね(私)
↓
それじゃ済まない人がいるから警察等がいるのでは?(あなた)
↓
(だから私もそう言ってるのに)何で私に(疑問形で)レスしてるの?
って話なんだけど。
つまり考え方が逆
まあこういう奴ほどいざ自分が被害者になったら泣きわめくんだろうけどね
そんな程度問題ないと思うなら
それは無敵の人よ
シンプルな話を屁理屈言って複雑にしてるだけだろ
そもそも「取られたら取り返せば良い」ってのは「取られた事に対する嫌悪があるから同等の事を人にする」って話だろうに
取られても嫌じゃないならそもそも取り返さないっつーの
こういう「人が理解する為に設定、規程した概念」が理解出来ない馬鹿には何を言っても無駄だな
国際司法機関って存在を知らんのか
あともし国際司法が無いならとっくにロシア滅ぼされてるぞ
小学生の議論になるの目に見えてるよな
どんな答えにも「なんで?」って返し続ける議論にもならないアホ
間違ってないよ
だって数字も時間も言葉も人間が勝手に決めた尺度でしか無いんだから
それらに疑問持たないのはそれらに疑問を持つと他人とコミュニケーションを取れないから
だからこう言う報告者みたいなコミュニティを維持する為に必要なものを理解出来ない奴は昔は村八分にされてたんだよな、良い時代だよな、こんな馬鹿でも社会は受け止めてくれるんだから
結局どの分野で語りたいか、って話だわな
歴史学なのか法学なのか哲学なのか心理学なのか、それぞれの分野で論旨は変わるからな
法律は「社会を維持するって目的の為の」手段って事だよな
手段と目的がごっちゃになってるからこう言う馬鹿な事に拘る様になるんだよな
60を代弁して屁理屈こねてるのお前なんだからお前に言うだろそりゃ。
ていうか、
「普通は自分がされたら嫌なことだから犯罪はダメ」→「そういう人だけとは限らない」→「だから法と罰則と実行力がある」
ってわかりにくいか?
だから60は
シンプルじゃ済まない
って言ってて
法と罰と実行力が必要=シンプルじゃ済んでない
から60は間違ってなくね?って話なんだけど。
わかりにくい?
盗られる方が悪い、みたいな考えの人だっているだろうから、別に盗られた取り返した、に限定して話をしても仕方ないよ?
そうは思わない人もいるでしょ、っていう例の1つなだけだから。
・メリット、デメリットでデメリットが勝っているから
・犯行する動機がないから
まぁ、子供レベルの視野で生きてる人ならば、そんなもんでしょ。
自分自身の損得以外は見えない訳で。幼い心は視座が低くて、他人なんぞは遠くて見えぬ。
社会から逸脱している孤高の存在、という設定の自分。「俺、カッコイイ!」ってな訳だ。
社会に守られ生きている、だのに間抜けなこの態度。他人をイラっとさせるよね。
そんな他人を「論破」して、更に姑息に悦に入る。ヤバいよね、体が大人の奴ならば。
体も子供だったら問題無いよ。そのうちなんとかなるでしょう。
>法と罰と実行力が必要=シンプルじゃ済んでない
意味分からん。「個人の権利、治安、社会構築諸々を守る為に法と罰と実行力が必要」の何がシンプルじゃないんだ?
私も主と概ね同意見だけど、法を犯さないといけないほど追い込まれたことが無いからのほほんとそんな事が言えるんだと思うよ。
これが秩序と法にしっかり守られてるってことなのかもなぁ。
それも書いてあるよ。
犯罪をやったら法の趣旨を達成できなくなるからやっちゃダメって。
例えば、殺人罪の条文の趣旨は他人の生命の保護でしょ。
他人の生命の保護を達成するためには殺人はやっちゃダメってこと。
あなたが正しい
犯罪ではなく人を殺してはいけない理由だったけれど
大江は、そんな質問すること自体が間違ってる
筑紫は、戦争では人を殺すことも許される、みたいな答え(?)だった
もちろん質問した高校生は納得してない様子だったw
まぁ「人を殺していけない理由はない」などとテレビで答えられないから仕方ないか
君はそもそも日本語を理解できていないね。
17が質問の意図を理解していないから、68はそもそもそういうことを聞いているのではってことを指摘してるだけでしょ。
まさに馬鹿っていう方が馬鹿理論を地で言ってておもろい。
もし自分がやられたらと考えられないのは障害があるからなんだろうね
ただ法を作ることができる者がその集団の主権者ということ。
絶対王政なら、主権者が法を決め、民はそれを守る。
民主主義なら話し合って国民の代表が決める。それが立法府。
自分たちの代表が決めた以上自分たちも守る。
その法が存在する理由は、その時の審議を参照するとわかるという建前になってるよ。
その程度のことをシンプルだと思えないなどうかはお前や60次第だからどうしようもないな。
そもそも8の言ってることはそういう奴がいるからって否定される話じゃないし。
土台にあるのはシンプルに「されたら嫌なことを他人にしてはいけない」って道徳だけど、道徳だけで誰も犯罪犯さないなら法律や罰則なんていらないだろ。
お前が102で言ったことは、「なんで犯罪おかしたらダメなの?」じゃなくて「なんで法律や罰則があるの?」って別の問題なんだよ。
>それだと社会が混乱する
それって被害者が出るような事態が起こり得るからじゃないの
社会のルールに則って法律が出来てるんだからそこから逸脱したら罰せられるは理に適ってると思うがあかんのか
理不尽な被害を受けることが嫌じゃないってんなら会話が成り立たなくなるけど
説明してって言われたら出来ないや、
自分もあれがわかり易いと思った
思考停止だ!悪法でも従うのか!とわめくやつが出てくる
そういうやつには法が設定される理由から話してやらないといけない
しかるに国が定めた法に従う限りは、犯罪から守られる保証が与えられる
犯罪を犯したらいけないことに疑問を唱えるなら、自分は無法の中で生き残れるかを自問自答すればいい
世の中の大人の大半は、犯罪を起こしてはいけない理由を
民主主義の国会で決めたからとか、やったら社会が混乱するから、くらいにしか認識してないんだよ
だがその答えではID:CH.zw.L1では納得できてないんだな
法律なんて時代や国によって変わるもんで今の法正義は明日は変わってるかもしれないもんな
それは確かにおっしゃる通りなんで、それに気づいてるID:CH.zw.L1は実は頭いいんだぜ
でもこれは簡単話でそういう質問をする人はその被害を受ける人に自分を含めていないんだよね
あくまで他人事で自分事として考えないお花畑
平和ボケの日本人らしい発想だよ
勝手にやってろ
それで裁判所で一休さんみたいなトンチ言い訳して笑われるのもいいじゃない?w
と規定しているだけ。
どうして犯罪を犯してはいけないかは一切論じていない。
進化心理学等も歴史性抜きには成り立たないし。
つまりモノを考える前提となる知識(教養ではなく)があると考えることは捗る。
他人に共感できてない。
その視点があるだけで被害者に自分の身を重ね、犯罪と呼ばれるようなたぐいの出来事がおきる事を怖れるはずだ。
そしてそういう視点があるからこそ、自らが加害者の視点に立って考えた時でも他者の不幸そのものに単純に罪悪感が湧いてくるはずではないか。
人間社会の決め事は色んな人がいるので、多様な理由から成り立っているはずだが、犯罪をいけないという言説をその通りだと思う人達でこの視点が欠けている人はいないのではないだろうか?
そうした方が得だから。つまり答えは「得だから」だけど
自分で質問して自分で答えて、言われそうな答えを先に潰して
それ以外の答えが無かったら俺の勝ちってイッチの理屈が意味わからん
「犯罪はどうして悪い事なのか」なんて誰だって一度は思った事あるだろうし、自分なりに納得できる答えを探すものだろ。
つまらないレッテル張って疑問に思うこと自体を否定する奴こそ家畜の生き方だよ
犯罪はそれが合法なとこでやればいい
でも法律によって秩序を保ってる社会でそれやると社会がぶっ壊れる
理解できないんだよ
法律が一体何のためにあるのか、少しくらいは考えろよ
そら疑問をもっても当たり前。法で定められているって人間は思考力が無い。
速度違反したこと無い人、横断歩道で歩行者妨害となる行為をやったこと無い人のみ65に石を投げなさい。
それ以外はないよ
って話でしょ
それらを撤廃する方法ももちろんあるけど、ほとんどの生徒は正規の手順踏まずに校則を破る方に行くんだよね
つまり文句だけ付けて結局楽な方を選ぶって事
楽なだけで全然メリットなんか無いのに
生徒会や生徒総会がなんで存在してるのかも考えた事無いんだよね
学校の外の社会にも同じような仕組みは存在してるけど、皆なんも考えない
選挙にも行かない、でも文句は付けるし「社会が悪い」とか言いながら犯罪を犯すんだよね
「どうして犯罪はいけないのか」って、秩序が存在するからだよね
犯罪を犯して生きるなら秩序の無い所へ行けばいい
デメリットよりもメリットが上回ったらやってもいいと思うよ
気持ちなんて人それぞれなんだから
本当に殺したいほど憎いやつがいて
人を殺したあとのデメリットを許容できるならば
殺しちゃってもいいんじゃない?
例えば、俺は自分の子供が理不尽に殺されたりしたら
間違いなく復讐するね
もちろん、その後はきちんと罰は受けるつもり
コメントする