1: 名無しさん 2017/11/15(水)13:06:00 ID:7Ce
検察側「日常的に火を放置していた事実があり過失は重大」
弁護側「当日の強風により火災が拡大しており、不可抗力の部分もある」

禁固3年・執行猶予5年

過失出火の判決としては異様に重いらしいけどどうなんやろなあ…

日常的に火を付けたまま外出とか論外やし被害者は堪ったもんやないし
気象状況はどうしようもなく個人で背負えるレベルの災害やないのもまあ分かるし
地元民はどう思うんやろか?

 


引用元: ・http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1510718760/

2: 名無しさん 2017/11/15(水)13:06:26 ID:Dd2
こんなもんやろ

 


3: 名無しさん 2017/11/15(水)13:06:41 ID:WaU
もうちょいあるかとおもった

 


4: 名無しさん 2017/11/15(水)13:07:08 ID:W3h
公共罪は重い

 


5: 名無しさん 2017/11/15(水)13:07:53 ID:6x7
被害被った地元民からすれば何でもええから弁償してくれやって感じやろな

 


6: 名無しさん 2017/11/15(水)13:09:28 ID:NWp
>日常的に

ここが弁護側もどうしようもなかったから天候ねじ込んだんやろなあ

>>5
あの辺ってたしか歴史建造物の木造家屋がおおくて景観保護地かなんかになっとらんかったっけ
弁償できるもんでもなさそう

 


7: 名無しさん 2017/11/15(水)13:12:35 ID:s2P
さっむい冬に着の身着のまま過ごすことになった人らになんて謝るんやろうか

 


8: 名無しさん 2017/11/15(水)13:12:35 ID:xMG
日本は昔から延焼火災が多いしお互いに賠償が大きくなるから
伝統的に放火でも無い限り罪が重くならないしな
現状火災保険を厚くするしか自衛手段ないで

 


9: 名無しさん 2017/11/15(水)13:13:51 ID:aK5
こんなもんなんか
禁固10年とかそのくらいかと思ったわ

 


10: 名無しさん 2017/11/15(水)13:15:19 ID:bjS
人的被害が少なかったのが幸いしたかねぇ

 


12: 名無しさん 2017/11/15(水)13:17:28 ID:wVg
>>10
人死んでたら過失致死に切り替わってたろうな

 


11: 名無しさん 2017/11/15(水)13:16:33 ID:fhZ
まあでもこんなもんやろうな

 


13: 名無しさん 2017/11/15(水)13:17:55 ID:QYU
不倫にキレて殴り殺すのと同じ判決なんやね...

 


21: 名無しさん 2017/11/15(水)13:21:44 ID:im0
地元民といては禁固や懲役何年になるかとかよりもお金がほしいだろう

 


25: 名無しさん 2017/11/15(水)13:26:03 ID:xMG
>>21
そうなると特別救済で国や自治体が動かんといかんし
こう言う時こそ野党が与党の尻叩けばええんやけど
蓮舫はホンマにただ視察に来ただけやったしなあ

 


22: 名無しさん 2017/11/15(水)13:22:18 ID:wVg
執行猶予こんだけあると店主ワンチャンあの世行っとる可能性あるな

 


24: 名無しさん 2017/11/15(水)13:24:54 ID:F7n
妥当じゃないの。
これで実刑がつくなら、だれも飲食店なんて経営しなくなる。

 


26: 名無しさん 2017/11/15(水)13:26:59 ID:wVg
失火責任は問われるべきだしもう店なんてできないでしょ、むしろ被害規模考えたら温情も良いとこ

 


30: 名無しさん 2017/11/15(水)13:29:11 ID:Wli
あの建物の密集具合を見ると遅かれ早かれって感じもした
風でさらに規模がでかくなったのは不運だったが

 


31: 名無しさん 2017/11/15(水)13:29:19 ID:wtq
国が災害に認めたから
お金は出るんでない?

 


32: 名無しさん 2017/11/15(水)13:31:12 ID:RXX
これ店長の借金どうなんや?

 


33: 名無しさん 2017/11/15(水)13:47:12 ID:FZF
>>32
チャラ

 


34: 名無しさん 2017/11/15(水)14:20:19 ID:iq3
まあ大火でも誰も死なへんかったしな

 


35: 名無しさん 2017/11/15(水)14:47:53 ID:yUd
定期的にあんな大風が吹く土地で木造の古い建築を保護してたのが悪い

 


36: 名無しさん 2017/11/15(水)14:49:26 ID:63C
実際、個人に賠償しきれる損害やないし
反省+転居で十分やろ